Что угрожает заповедной системе и каким должен быть государственный контроль в этой сфере, обсудили с экспертом по природоохранному законодательству.
Михаил Крейндлин, координатор программы по особо охраняемым природным территориям (ООПТ) проекта «Земля касается каждого» и член бюро Экспертного совета по заповедному делу, рассказал, почему недопустимо законодательно закреплять возможность упразднения и изменения границ особо охраняемых природных территорий.
— Михаил Леонидович, для чего государства создают особо охраняемые природные территории?
— Состояние экосистемы в значительной степени зависит от её элементов — почвы, леса, воздуха, воды и биологических видов, обитающих на планете. Человек — тоже биологический вид. К сожалению, люди слишком интенсивно используют природную среду, поэтому для поддержания экологического баланса нужны территории, где ограничена или полностью исключена хозяйственная деятельность.
Есть разные мнения о том, сколько таких природных территорий необходимо стране и какие они должны быть. В нашей стране система ООПТ существует более 100 лет: первый заповедник появился ещё в 1917 году. Его создание было связано с экономическими причинами. В то время Россия участвовала в Первой мировой войне и расплачивалась с союзниками пушниной, в основном соболями. Учёные заметили, что соболей становится катастрофически мало. Если их добыча продолжится, они просто исчезнут, что повлияет и на природу, и на экономику. Тогда государство приняло предложение учёных создать Баргузинский заповедник на Байкале, чтобы восстановить популяцию соболя.
На момент создания в Баргузинском заповеднике обитало около 40 соболей. К середине 1930-х поголовье было восстановлено. Сейчас популяция соболя на ООПТ насчитывает около 3 тыс. особей.
С развитием экономики и ростом хозяйственной деятельности давление на природу усиливается. Поэтому особенно важно поддерживать экологический баланс и сохранять уникальные природные объекты.
— Как законодательство защищает особо охраняемые природные территории?
— Законодательство в сфере ООПТ в России развивалось поступательно. Вершиной его было принятие в 1995 году Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Впервые ООПТ выделили в отдельную отрасль, разбили на категории, установили жёсткие требования к их функционированию и охране. Например, закон запретил изъятие участков, хозяйственную деятельность и другие действия, которые могли бы нанести вред природе. По сравнению с некоторыми другими странами этот закон остаётся передовым и в наше время. Изначально у него было много противников: по их мнению, ООПТ мешают экономическому развитию регионов.
Парламент Чувашии внёс в Госдуму законопроект, позволяющий упразднять особо охраняемые природные территории и изменять их границы.
Авторы считают, что ранее ООПТ создавались без надлежащей экспертизы, поэтому их границы требуют пересмотра.
Депутаты со Ставрополья также вносили в Госдуму законопроект по изменению границ ООПТ регионального значения. В том же году депутаты Госсовета Чувашии выступали с подобной инициативой.
С похожим предложением выступили депутаты Госдумы от Приморья.
Все законопроекты были отклонены.
— В чём, на ваш взгляд, кроется опасность новых законодательных инициатив?
— Государственный совет Чувашии в этом году предложил реформировать Федеральный закон «Об ООПТ», что обеспокоило экологов и общественность. Эта инициатива позволяет упразднять ООПТ любого уровня — федерального и регионального — или изымать из них участки для хозяйственной деятельности. Что это значит? Если, например, субъект федерации включает в схему территориального планирования промышленный объект, то это может стать основанием упразднить природоохранный статус территории или вырезать из неё кусок для строительства. Сейчас это запрещено не только Федеральным законом об ООПТ, но и более общим законом «Об охране окружающей среды».
Другим основанием для упразднения природоохранного объекта может стать утрата им своего значения. А если вместо вырезанного природоохранного участка присоединить к территории равный по площади кусок техногенной пустыни, это также будет законным. Подобные предложения недопустимы.
Более 10 тыс. граждан выступили против законопроекта. Он получил отрицательное заключение Общественной палаты РФ, эксперты также высказались против. Тем не менее он всё ещё на рассмотрении.
В законе «Об охране окружающей среды» содержится принцип приоритетного сохранения естественных экологических систем — при наличии статуса ООПТ территория должна быть неприкосновенна. На деле, к сожалению, это не выполняется.
— Какие ключевые угрозы российским ООПТ вы можете назвать при ослаблении природоохранного законодательства? В чём камень преткновения бизнеса и экологов?
— Среди основных угроз — изъятие земель, подмена понятия «экологический туризм».
В национальном парке «Лосиный Остров» в Подмосковье под видом капитального ремонта ведётся строительство дороги, которая отрежет северную часть парка, перекроет пути миграции лосей и других животных, разрушит водно-болотный комплекс Яузских болот с редкими видами птиц.
Дорогу строят, чтобы разгрузить проезд к Королёву. Однако эксперты утверждают, что новая трасса не решит проблему пробок. Королёв как наукоград изначально создавался для сотрудников предприятий космической отрасли, а не для огромных ЖК, жители которых ежедневно едут на работу в Москву и обратно. Дорога прокладывается к новостройкам — люди будут так же стоять в пробках, только на новой дороге в «Лосином Острове». Об этом говорили на слушаниях в Общественной палате, было много предложений по решению ситуации, в том числе ограничение застройки. Дорога нанесёт чудовищный ущерб национальному парку.
В национальном парке «Лосиный Остров» живут две популяции лосей, разделённые МКАД: 13 особей — в Москве, 29 — в Подмосковье.
Ещё один пример — выдача лицензии на разведку месторождения рудного золота в охранной зоне Сихотэ-Алинского биосферного заповедника в Приморском крае. Проблема в том, что сточные воды, которые образуются при добыче полезных ископаемых, потекут и в нацпарк «Удэгейская легенда», и в Сихотэ-Алинский заповедник. А это ключевые территории для сохранения амурского тигра.
В ходе поездки в этот биосферный заповедник в сентябре уже были выявлены нарушения. После обращения нашей организации «Земля касается каждого» и депутата Госдумы Корниенко они были подтверждены проверкой прокуратуры. Таких примеров немало.
В 2022 году екатеринбургская компания получила лицензию на добычу золота на месторождении в 100–150 м от границы Сихотэ-Алинского заповедника — объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. В 2025 году компания начала геологоразведку в охранной зоне заповедника.
— Сейчас активно развивается экологический туризм. Может ли он угрожать ООПТ?
— Это ещё одна серьёзная институциональная проблема. Понятия «экологический туризм» нет в российском законодательстве в отличие от международного экологического права. Такой вид туризма направлен на познание природы, он не должен причинять вреда природным комплексам. У нас понимание этого термина отличается. Например, некоторые считают, что можно вырубить лес и построить из него «экологические» домики на горнолыжном курорте — и это будет «экологический туризм». Такой подход вызывает недоумение. Поэтому важно закрепить определение экотуризма в законодательстве.
Существует мнение, что на особо охраняемых природных территориях необходимо развивать туристическую индустрию. Это предусмотрено национальным проектом «Экологическое благополучие» — комплексной государственной программой, направленной на сохранение и восстановление окружающей среды в России. Любопытно, что единственный показатель успешности этого проекта — привлечение на ООПТ 20 млн туристов к 2030 году. Однако это не должно быть главной задачей развития особо охраняемых природных территорий.
— Каким в идеале должно быть взаимодействие всех заинтересованных сторон, чтобы принимать взвешенные решения об изменении границ ООПТ, развитии туристических маршрутов?
— Деятельность ООПТ и вся природоохранная работа находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Даже по названию видно, что на первом месте природные ресурсы, а на втором — экология. То есть основная функция ведомства — использование природных ресурсов. Так было не всегда. До 2000 года в стране действовала отдельная структура — Госкомитет РФ по охране окружающей среды. Он подчинялся напрямую правительству и занимался контролем, экологической экспертизой и управлением ООПТ. Кстати, и сегодня в большинстве стран природоохранная деятельность устроена таким образом. Во многих странах — от США до ЮАР — существуют специальные федеральные органы по управлению ООПТ.
Мы пытаемся добиться создания подобной структуры — например, в виде федерального агентства по ООПТ. Так было бы проще институционально защищать интересы территорий, решать проблемы, связанные с развитием и изменением границ. Потому что это отдельная отрасль, у которой есть своё законодательство, а органа управления сейчас нет.
